人类将被机器所取代，普遍的基本收入会提供救济吗?

“基本收入是定期无条件地以个人为基础向所有人支付现金，无需进行经济状况调查或工作要求”——基本收入地球网络(BEIN)。

简单地说，普遍基本收入(UBI)或基本收入是向一个国家的所有公民提供规定数额的资金，不论他们的就业和收入状况如何。其主要目的是促进人人平等和减少贫穷。BEIN列出了UBI的以下原则:

•Universal -受到所有公民的欢迎

•现金支付-支付是现金而不是实物

•个人-收入需要支付给每个人，而不是一个家庭

定期的-必须定期付款，通常是每月一次

•无条件-受益人可能表示愿意工作，也可能不愿意

虽然最低收入或保证收入作为概念已经存在很长时间，但这些概念主要限于失业公民。最近UBI运动的激增可以归因于自动化程度的提高以及对人类工作岗位被机器人取代的担忧。此外，机器人与工人的比例在全球范围内一直在上升，韩国以每100名工人中有6.31名机器人(见下图)居世界首位。这个问题不仅限于制造业。据估计，99%的保险承保人的工作也有风险。农业工人、建筑工人、快餐厨师和卡车司机面临失业风险，分别为97%、88%、97%和79%(资料来源:future ism, LLC)。进一步预计，在120年内，所有的人类工作都将实现自动化。

那么，各国政府将如何为UBI提供资金，使其发挥作用呢?

根据经济、政治和社会因素，UBI的资助可能因国家而异。然而，最被广泛接受的模式是以取消福利项目、增加货币供应和同时提高税收为原则的。由于每个人都将获得无条件的现金数额，建立福利项目的必要性将降至最低，节省下来的成本可用于资助UBI。UBI的支持者进一步强调，应该对生产的商品和服务征收更高的、统一的增值税，以增加税收收入，同时对就业和收入高于其他人群征收高收入税。事实上，碳税正在以越来越高的速度征收，然后作为红利分配给公民，这一做法正变得越来越受欢迎。这将有助于实现双重目标，即减少碳排放和对UBI的贡献。此外，如果货币直接通过税收而不是中央银行的干预回到政府，量化宽松(印更多的钱)可能不会导致恶性通货膨胀。

UBI的利弊

关于UBI有两派观点，一派赞成，一派反对。UBI的支持者主要相信它有潜力解决贫困问题。当向所有人提供最低收入以满足他们的基本需要时，人们就可以更多地集中注意工作的质量，以便提高他们的生活水平。他们不会接受那些通过低工资、低增长或零增长来剥削他们的工作，而是会等待与他们技能相匹配的高质量工作。高工资可以带来更好的精神和身体健康，从而降低犯罪率。

它还将弥合贫富之间的差距。收入较高的人将被征收更高的税率，包括他们的UBI，因此，富人不会增加他们的财富。这将进一步意味着在社会上更大程度上接受否则手段有限的个人，从而减少社会不平等。在这种模式下，每个人都可以获得财务独立和技术诀窍。

目前，一些福利项目由政府管理，提供健康、就业、住房等。这些问题不仅在结构上很复杂，而且对接受者来说也很复杂。分发现金要简单得多，而且消除了管理这些福利所涉及的官僚主义，在大多数情况下造成拖延，特别是在第三世界国家。政府在这些福利项目上的支出可以作为UBI来分配，从而将官僚主义最小化。

然而，也有一些人一直在争论，提供UBI会让人们失业，他们会失去工作的动力，因为他们的基本需求将通过现金分配系统得到满足。他们将在很大程度上依赖于自由收入，并没有足够的动力去获得竞争技能。

此外，为UBI提供资金，要么增加货币供应，要么提高税率。在这两种情况下，它最终都会导致高通胀。零售商和制造商将通过最终价格向消费者转移更高的税收。同时，在需求方面，人们的购买力将增加，这将再次推高价格。负担能力最终会下降，因此可能不会导致生活水平的提高。

最重要的是，UBI的分发是一个代价高昂的过程。例如，美国政府每年将花费3.8万亿美元为3亿多美国人提供1.2万美元的基本收入(资料来源:Bridgewater Associates)。这一数字占联邦预算的75%以上，几乎占美国税收的100%。因此，它的执行是不容易的，也绝不是负担得起的。

UBI的现状和未来是什么?

马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)、埃隆·马斯克(Elon Musk)和理查德·布兰森(Richard Branson)是科技领域的几位知名人士，他们提倡UBI项目，并认为这是未来人工智能和机器人统治世界的唯一解决方案。很少有国家已经开展了UBI试点项目来了解其动态。例如，芬兰在2017年初开始实施UBI计划，随机选择2000名失业者，每月发放560欧元免税(632美元)。这种情况持续了两年。此后，该计划还包括一组就业人员，但政府停止了这一计划，转而尝试其他福利计划，比如全民信贷。

芬兰UBI项目的结果于本月公布，人们发现，尽管接受UBI项目的人肯定更幸福、更富裕，但他们的就业条件并未得到改善，因此，基本保障将导致寻找更好工作的基本假设并不成立。然而，同样真实的是，项目的规模和持续时间太小，无法从整体上判断UBI。

此外，还有阿拉斯加，它通过其阿拉斯加永久基金(1976年成立)收集石油和矿物收入，并向其公民分发年度股息。每年的数额根据其他预算需要不断变化，但自1982年以来一直在不断分散。如果我们考虑阿拉斯加的例子来分析UBI的影响，我们发现兼职工作在这个国家增加了17%，而对长期工作没有影响。最积极的发现是，收到的额外现金并没有降低人们的工作积极性，就业也没有减少。

此外，与人们普遍认为的UBI相反，如果我们考虑各种福利项目节省的成本和通过税收产生的回报，事实并非如此。其主要缺陷是对UBI净贡献者的重复计数。因此，当UBI被分配时，收入更高的人实际上会以更高的税收回报UBI，因此他们的成本不应该包含在UBI成本的估计中。因此,根据卡尔Widerquist,著名经济学家,为了基金12000美元每年对美国人来说,政府将需要额外的5390亿美元每年在网上基础比总金额超过3万亿美元(假设无论何时是征税,积累基金,用于分配)。

各国可以自由地改变UBI模式或选择其他福利项目，但它们不能忽视一个事实，即大规模失业将持续下去，它们必须做好相应的准备。这正是锡金可能成为印度第一个启动UBI项目的邦的原因。锡金民主阵线(Sikkim Democratic Front)已将其作为即将到来的选举宣言的一部分。UBI的发展势头越来越大，加拿大、荷兰、瑞士、新西兰等国已宣布或正在规划试点项目。因此，现在是时候做更多的实验和分析他们的结果，以保护人类的未来免受机器。

来源: